ABSTRACT
Avaliar a eficácia diagnóstica da angiotomografia coronariana (AC) comparada com a cineangiocoronariografia (CAT). Material e Métodos: Foram avaliados retrospectivamente 146 pacientes submetidos a AC e CAT com angiografia coronariana quantitativa (ACQ), com intervalo médio de um mês entre os exames. O estudo foi realizado no Hospital Cardiológico Costantini. Foram avaliados os fatores de risco da amostra, a localização das lesões e o grau de severidade da obstrução coronariana nos grandes vasos (TCE, DA, CX e CD). Os resultados dos métodos diagnósticos foram comparados pelo coeficiente de correlação de Pearson. A partir dos achados positivos foi realizada a avaliação de correlação entre os métodos perante a severidade das lesões. Resultados: A amostra foi composta predominantemente por homens (73,97%), sendo a hipertensão arterial (HAS) (71,91%) o fator de risco mais frequente. A artéria mais acometida foi a DA. Quanto ao grau de severidade das lesões, os resultados foram os seguintes na comparação entre AC e CAT: lesões discretas com correlação r = 0,23; moderadas com r = 0,53 e severas com r = 0,70. Na comparação entre AC e ACQ: lesões discretas com correlação r = 0,45; moderadas com r = 0,70 e severas com r = 0,67. Conclusão: A AC apresentou moderada com ACQ e CAT em lesões moderadas e severas, e forte correlação na ausência de lesões quando comparada com ACQ
To evaluate the diagnostic efficacy of multislice CT coronary angiotomography compared with coronary cineangiography. Material and Methods: We retrospectively evaluated 146 patients submitted to MSCT and CA with quantitative coronary angiography (QCA), with a mean interval of one month between the exams. The study was carried out at the Costantini Cardiology Hospital. The risk factors for the sample, the location of the lesions and the degree of severity of the coronary obstruction in the large vessels (LCT, AD, CX and RC).The results of the diagnostic methods were compared using Pearson correlation coefficient. From the positive findings, a correlation evaluation was performed between the methods for the severity of the lesions. Results: The sample consisted predominantly of men (73.97%), and hypertension (SAH) (71.91%) was the most frequent risk factor. The most affected artery was AD. Regarding the degree of severity of the lesions, the results were as follows in the comparison between MSCT and CA: mild lesions with correlation r = 0.23, moderate with r = 0.53 and severe with r = 0.70. In the comparison between MSCT and QCA: mild lesions with correlation r = 0.45, moderate with r = 0.70 and severe with r = 0.67. Conclusion: MSCT showed moderate correlation with QCA and CA in moderate and severe lesions, and a strong correlation in the absence of lesions when compared with QCA